Recitado por el profesor Don José Barrio Fernández.

AMOR CONSTANTE MÁS ALLÁ DE LA MUERTE

Cerrar podrá mis ojos la postrera
Sombra que me llevare el blanco día,
Y podrá desatar esta alma mía
Hora, a su afán ansioso lisonjera;

Mas no de esotra parte en la ribera
Dejará la memoria, en donde ardía:
Nadar sabe mi llama el agua fría,
Y perder el respeto a ley severa.

Alma, a quien todo un Dios prisión ha sido,
Venas, que humor a tanto fuego han dado,
Médulas, que han gloriosamente ardido,

Su cuerpo dejará, no su cuidado;
Serán ceniza, mas tendrá sentido;
Polvo serán, mas polvo enamorado

El poema es un poco complejo, como corresponde al barroco, así que haré unas breves aclaraciones para que lo entendáis mejor: En el primer cuarteto hay dos metáforas “la postrera sombra” que se refiere a la “muerte y “el blanco día” con el que se alude a la vida eterna. También tendréis que tener en cuenta que hay una alusión a la teoría neoplatónica del origen del alma, es decir, a la liberación de la misma (porque el cuerpo, para el alma, es una prisión y ésta se libera cuando morimos, para volver a su lugar de origen).

En el segundo cuarteto hay una mención a la mitología clasica: el alma atraviesa la Laguna Estigia, -con el barquero Caronte -como recordaréis- al mando de la barca, para pasar a la otra orilla.

Por si queréis consultar algunos rasgos de la poesía barroca, os dejo esta página de materiales de Lengua y Literatura, donde encontraréis también algunos poemas y autores.

Tened en cuenta los tópicos, así como las formas, temas y tendencias.

En esta página se encuentra la explicación del poema.

Hace unos días recibí un correo, que considero de interés, relacionado con la gramática. La lengua, como representación y expresión de la cultura, refleja la realidad en que vivimos. Y es cierto que la lengua demuestra el carácter sexista que ha predominado y predomina en nuestra sociedad.
Sabemos que el idioma está en constante evolución y pretende eliminar estas barreras pero, ¿dónde se encuentra el límite de lo correcto? Cabe hacer mención al artículo “Miembras y carnes de miembrillos” del escritor Arturo Pérez Reverte, aparecido en el Semanal núm. 1079, del 29 de junio al 5 de julio, quien con buen criterio, levantó la voz para clarificar ciertas divergencias sobre masculinos y femeninos con la ministra Bibiana Aído y sus “miembras”, que os enlazo para que lo leáis.
Y este es el apunte de gramática que me llegó por correo electrónico:

¿PRESIDENTE o PRESIDENTA?

“En español existen los participios activos como derivados de los tiempos verbales.

El participio activo del verbo atacar, es atacante;
el de salir, es saliente;
el de cantar, es cantante;
el de existir, existente.

¿Cuál es el participio activo del verbo ser?

El participio activo del verbo ser, es ‘el ente’. ¿Qué es el ente?.

Quiere decir que tiene…entidad.
Por ese motivo, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se le agrega al final ‘-nte’.

Por lo tanto, a la persona que preside, se le dice presidente, no presidenta, independientemente del sexo que esa persona tenga.

Se dice capilla ardiente, no ardienta; se dice estudiante, no estudianta;

se dice paciente, no pacienta;
se dice dirigente y no dirigenta.

Nuestros políticos (y muchos periodistas) no sólo hacen un mal uso del lenguaje por motivos ideológicos, sino por ignorancia de la gramática de la lengua española.

El que mandó esto frustró a un grupo de hombres que se había juntado en defensa del género,  que ya habían firmadoel dentisto,, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el turisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el violinisto, el telefonisto, el gasisto, el trompestisto, el techisto,
el maquinisto, el electricisto, el oculisto… y, sobre todos… ¡el machisto! “

Haremos una excepción con la obra de Leopoldo Alas, Clarín y su “Regenta”, digo yo.